通化市：关于提高领导干部经济责任审计评价效果的思考

　　搞好领导干部经济责任审计的评价，是经济责任审计的重要组成部分，是体现经济责任审计成果的主要标志，在经济责任审计报告中处于举足轻重的地位。因此，积极探索、寻求经济责任审计评价的质量和效果是审计机关需要在实践和研讨的重要课题。

　　一、经济责任审计的评价要素构成

　　（一）应对资产积累和管理水平进行评价。资产是企业、行业、区域发展的重要物质依托，是推进效益增长和事业发展的主要生产要素。因此，对经济责任审计对象所在单位资产、负债、净资产进行审计，全面摸清家底，应该是对领导干部进行经济责任评价的主要内容。通过审计界定资产负债的增减变化幅度及原因，评价领导干部在资产管理方面是否做到了保值增值、资产结构方面是否做到了完善优化。今年我局对市管理25户事业单位主要负责人开展了任期经济责任审计，从抽取部分审计样本看，事业单位领导干部任职期间资产总额比任前实际平均增长39%，净资产率平均达到82.4%。表明大部分领导干部注重培育、积累资产规模，优化资产结构。

　　（二）应对经济决策质量和效果进行评价。决策特别是战略目标、发展思路、措施对策是指导和推进工作发展的总纲和灵魂。决策效果是领导干部综合素质和工作能力的集中反映。在现实发展中，一些单位、区域存在着发展起伏不定、效益低下的问题。一个重要原因就是决策空泛化、公式化，与实际结合不紧密。还有些单位工作思路多是上下一个提法，左右一个模式，或者换一任就换一种提法的“走马灯”式决策。因此，经责审计在评价经济决策上就是要侧重分析制定决策是否科学，实施决策是否有力，决策效果是否明显。同时还要揭露由于决策失误、决策滞后、决策过度超前、决策过时等给企业、行业、事业发展带来的显性和隐性经济损失等。

　　（三）应对领导干部使命意识进行评价。通过对领导干部在任职期间资产总量增减幅度，净资产和负债的比重升降变化及后续发展力储备情况的了解，不但可以反映一个领导干部的决策水平的高低和管理能力的强弱，更能折射出领导干部是否具有强烈的事业心和责任感等更深层次的思想认识层面。从审计实际看，有很多领导干部注重以事业为重，不搞急功近利，不搞短期行为，不搞形象工程，而是为国家精打细算、管好资产、壮大财力、发展事业。因此，经济责任审计评价应该注重从一引起结果性的内容中深入挖掘领导干部的思想内涵，这样才能更深层地评价和认识干部，较为准确地把握判断干部，防止就现象谈现象，就事论事，简单化评价的倾向。

　　（四）应对领导干部遵守财经法纪情况进行评价。从实际情况看，多数单位能够做到自觉遵守财经纪律，建立健全管理制度。但也有一些单位在财务管理上还不同程度存在着违法违规的问题，主要表现在虚增虚减资产、截留财政收入，虚列支出，隐瞒收入，私设小金库，挪用专项资金，扩大开支标准等。说明一些法定代表人遵纪守法意识较为淡薄，有的甚至不懂财务管理，平时很少过问财务工作。因此，必须对领导干部执行财经纪律情况和存在问题所担负的责任进行审计评价。

　　（五）应对领导干部廉洁自律情况进行评价。通过多种方式和多个渠道力所能及地了解和搜集领导干部廉洁自律方面的情况，本着既要为组织负责，也要为领导干部个人负责的原则，努力做到客观、公正、谨慎地评价领导干部。

　　二、进行经济责任审计评价应把握好几个关系

　　（一）把握正面评价与负面评价之间关系。在对一个领导丧事乾地经责审计评价中，既有对取得成绩的正面评价也有对存在问题的负面评价。有的单位存在问题较少，负面评价占的比重就相对较少。而有的单位存在问题较多，负面评价占的份额势必就较大。笔者认为，当经济责任审计负面评价较多时，应注重使正面评价和负面评价内容之间的比例相互协调。即在负面评价不变的前提下，应该同时注重挖掘在工作中取得的成绩内容，增加一些正面评价的表述，使正、负面评价量之间相对均衡，这样就可以防止出现负面评价偏多，正面评价不足的畸轻畸重评价状态。通过使正、负评价比例适度，既能切实反映实际情况又会使领导干部本人能够接受，就会增强评价的实际效果。

　　（二）把握好全面评价与重点评价之间的关系。在对领导干部进行经责评价的切入点较多，评价的范围较广。笔者认为，应本着全面评价、突出重点的原则，在围绕有关经济活动、经济决策、财务收支、廉洁自律等方面进行全面评价的同时，还要突出资产负债损益管理这一重点，从而形成以资产负债损益管理这一重点，从而形成以资产管理评价为主线，其他方面评价为辅助的经责审计内容评价体系，使评价重点突出，特色鲜明，层次感强。

　　（三）把握好定性评价与定量评价之间的关系。定量分析是定性判断的基础。在进行经责审计评价时，必须从定量分析入手，进行相关的数据搜集和审计运算，在此基础上，形成定性结论。因此，应使定量评价与定性评价两个层面相互呼应，有机对接，使经责审计评价既有数据依托又有观点支撑，既具体又概括，使评价具有说服力和张力。

　　（四）把握好用审计思维评价与用干部管理思维评价之间的关系。经责审计要求审计机关要按照经责审计的有关规定、办法进行操作。但形成的经责审计报告需提交到组织部门，将对党委了解、使用干部提供一定的参考。因此，要求审计部门不能仅站在审计的单一视角去判断和评价事项，还要求审计部门学会善于从干部管理的视角观察、分析、掌握领导干部的价值观和工作追求。只有将两种思维方式有机融合起来，宽视角、高站位、大思维去开展领导干部经责审计，才会使经济责任审计评价更具透视性和主动性。

　　三、注重发挥经济责任审计评价的功能性作用

　　（一）增强经济责任审计的刻画作用。笔者认为，对领导干部经济责任审计的评价过程就是对领导干部在经济活动中的行迹描述过程。因此，经责评价应当准确、贴切对领导干部在工作中的形象进行入木三分地评价和描绘，努力做到表述准确、评价到位。

　　（二）增强经济责任审计评价的介绍作用。经济责任评从一个主要目的就是向党委政府等有关方面介绍领导干部在任职期间经济职责方面的履行情况。因此，要使评价做到定实而不浮华、写透而不朦胧、写清而不含混，真正做到真实、详实、求实地介绍情况，反馈经责信息。

　　（三）增强经济责任审计评价的鉴定作用。经责评价是对一名领导干部在经济管理过程中的工作表现和工作水准的质的界定，是一种鉴定性结论。因此，这种鉴定性结论应建立在公正性、客观性、谨慎性的基础之上。才能给任期内或离任的领导干部经济责任做出实事求是的鉴定。

　　（四）增强经济责任审计评价的导向作用。通过经责审计的评价，使领导干部掌握经责审计评价的标准和内容，这样能使各级领导干部能够注意从资产保值增值、经济决策的科学有效性、遵守财经纪律、加强自身廉洁自律等方面进行把握，促进领导干部不断地增强资产管理意识、财务管理意识、科学决策意识和廉洁自律意识，切实做到本职工作，努力完成党和人民赋予的光荣职责。（通化市审计局　刘　颖　 供稿）

　　（本文内容仅为作者个人观点，不代表任何审计机关和本网站的观点，未经许可，不得转载）